Những người ủng hộ dự luật cho rằng nó bảo vệ tài sản sở hữu trí tuệ và các ngành công nghệ tương ứng, thị trường việc làm và thu nhập liên quan, và nó là cần thiết để tăng cường việc thực thi các luật bản quyền, đặc biệt là đối với các website ở nước ngoài.[9] Họ đưa ra các ví dụ như việc Google bị Bộ Tư pháp Hoa Kỳ phạt 500 triệu USD vì vai trò trong việc quảng cáo thuốc nhập khẩu trái phép từ các nhà thuốc tại Canada cho người tiêu dùng ở Hoa Kỳ.[10]

Những người phản đối dự luật cho rằng nó vi phạm Tu chính án Thứ nhất của Hiến pháp,[11] là kiểm duyệt Internet,[12] sẽ làm tê liệt Internet,[13] và làm đe dọa sự thổi còi cũng như các hành động tự do ngôn luận khác.[14]Những người phản đối đã bắt đầu các hành động phản kháng, trong đó có việc viết thư kiến nghị, tẩy chay các công ty ủng hộ dự luật, và việc tạm ngưng hoạt động của một số công ty Internet lớn trùng với buổi điều trần của Quốc hội dự định tiếp theo về vấn đề này.

Chính phủ Hoa Kỳ và giới chính trị

Mặc dù chính phủ Hoa Kỳ không thể trực tiếp can thiệp vào hoạt động tại Quốc hội, nhưng Tổng thống Hoa Kỳ và Tòa Bạch Ốc có dấu hiệu sẽ phủ quyết dự luật, và ra thông cáo bày tỏ đồng tình với phe chỉ trích các dự luật nói trên: "Trong khi chúng tôi cho rằng nạn vi phạm bản quyền trên các website nước ngoài là vấn đề nghiêm trọng cần có cách xử lý nghiêm minh bằng luật pháp, chúng tôi sẽ không ủng hộ các điều luật hạn chế quyền tự do ngôn luận, tăng nguy cơ an ninh mạng hoặc ngăn cản việc phát triển mạng internet sáng tạo và năng động trên toàn cầu".[15]

Một nhóm các chính trị gia của cả hai đảng chính tại Hoa Kỳ đã đề nghị một dự luận thay thế SOPA mang tên là "Đạo luật Bảo vệ trực tuyến và thi hành Luật Thương mại kỹ thuật số" (Online Protection and Enforcement of Digital Trade Act, Đạo luật OPEN), đề xuất một số biện pháp cũng chống lại vi phạm bản quyền, nhưng không gây nguy hiểm cho sự tự do của Internet.[16]

Các công ty truyền thông, ghi hình và thu âm

Các hãng truyền thông và sản xuất phần mềm, phim điện ảnh, âm nhạc Mỹ, những người đặc biệt bị ảnh hưởng và thất thu nặng từ những sự lưu chuyền trái phép những sản phẩm ghi hình và ghi âm, ứng dụng của họ trên internet (đặc biệt từ những trang web bên ngoài nước Mỹ mà không cách gì ngăn chặn được), như Motion Picture Association of America, Hiệp hội Công nghiệp ghi âm Mỹ, đều ủng hộ dự luật này. Business Software Alliance, một tổ chức với các thành viên như Microsoft, Apple, Adobe, lúc đầu ủng hộ dự luật này, nhưng sau đó bày tỏ một số quan ngại.

Các công ty Internet

Theo báo chí tường thuật, các công ty Internet như Google, Facebook và Amazon đang xem xét khả năng tạm thời đóng cửa hoàn toàn trang web của họ để phản đối.[17][18] Tuy nhiên ban quản trị mạng Twitter từ chối tham gia. Wikipedia tiếng Anh đã "tắt đèn" (blackout) ngày 18 tháng 1 năm 2012 từ lúc 5 giờ GMT, có thể giảm thiểu hoạt động tại trang web của họ trong 24 giờ.[19] Sáng lập viên Wikipedia, Jimmy Wales, nói với Đài BBC: "Những người cổ súy cho SOPA nói ai phản đối là muốn ủng hộ hoặc bảo vệ cho vi phạm bản quyền... Đó không phải là điểm chính. Điểm chính yếu là dự luật này quy định quá rộng và quá lỏng lẻo, có nguy cơ ảnh hưởng tới nhiều hoạt động không liên quan gì tới vi phạm bản quyền." [15]

Mặc dù dự luật chỉ giới hạn trong phạm vi lãnh thổ Mỹ và sự hạn chế truy cập internet chỉ ảnh hưởng trực tiếp đến những người tiêu dùng Mỹ nhưng đây lại là cộng đồng những người có sức tiêu thụ cao, có tỉ lệ người dùng mạng nhiều, và sẽ ảnh hưởng đến phần lớn doanh thu hoặc mức truy cập của các công ty internet. Việc này ảnh hưởng đến khả năng tài chính để duy trì hoạt động của các công ty, có thể gián tiếp dẫn đến việc hạn chế các dịch vụ rộng khắp toàn cầu của họ.

Các tổ chức nhân quyền

Các tổ chức nhân quyền như Phóng viên không biên giới, Quỹ Biên giới Điện tử (Electronic Frontiers Foundation), Tổ chức theo dõi nhân quyền (Human Rights Watch), và Liên minh Tự do Dân sự Mỹ (ACLU) cũng phản đối dự luật này.